蜂巢盒子收费，这看起来像是一步到位的商业保险游戏。之前是先造势，再测试，现在落地了。然而，随着高反弹和被抵制社区的数量，相关企业可能没有预料到这一点。
有人认为每12小时0.5元的收费并不高。然而，许多社区业主的观点是，当HIVE BOX中的客户经理来到社区进行谈判时，几乎相同的说辞是“对客户免费”。正因如此，小区业委会和物业负责人一致同意将蜂巢箱快递柜作为半公益项目引入小区。目前的收费给人一种过河拆桥的感觉。
公众的不满和不安还在于，蜂巢盒子收费就像“割韭菜”。首先，它想尽一切办法进入社区，然后想尽一切办法培养用户的使用习惯，然后在占据大量市场份额后宣布收费。社区快递柜不能涉及太多人。你进来，别人不一定能进来，你突然要收费，肯定让人大跌眼镜。难怪会有“抢了地方，下一步当然是收费”的吐槽。另据报道，HIVE BOX本身每次将向快递员收取3至50美分不等的送货费。再次向用户收费是否涉嫌二次收费也是舆论关注的一个焦点。
作为服务业创新的一大亮点，智能快递柜进入社区本应是双赢的局面，但现在却面临着这样的尴尬局面。该怪谁呢？尊重消费者应该从尊重消费者的知情权和选择权开始。对于快递员来说，在得到收件人的允许之前，不能随意将包裹放入快递柜。对于一些企业来说，既然无法抗拒收费的冲动，就应该接受用户的“用脚投票”，做好被“请出社区”的准备。对于监管部门来说，需要培育更加充分的市场竞争主体，避免一些企业不当利用垄断地位，避免用户受困。
快递柜收费导致的与用户的心结如何解开，还有待观察。但可以预见的是，如果双方找不到利益结合点，不仅难以握手言和，甚至可能带来更大的连锁反应。
在买买买中买、收藏、收藏已经成为很多人的一种生活方式。快递柜对每个人来说都是一种便捷的方式，但如何让用户长期感到舒适和安全，也让企业以适当的方式获得利益，关键是以合理的模式在各种利益之间找到平衡，底线是确保消费者的知情权和选择权。来源|人民日报客户端
网友评论