来源:新京报
据新京报报道，近日，安徽省宿州市萧县教育体育局发布通告称，部分学校供应的牛奶疑似存在安全隐患，经检测合格后恢复供应，要求班主任提前一小时试用。“当班主任试图喝（牛奶）时，没有发现任何异常，只有在确保安全后才能分发给学生。”此举引发了当地多名班主任的反对。5月22日下午，小仙网宣办官微发布公告称，班主任试饮制度无意让班主任承担安全风险。目前该工作尚未落实，已及时撤销通知决定，停止供应学生奶。
班主任饮酒测试制度听起来有点像“校长陪餐制”——2012年6月，教育部等15部门发布《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》等文件。细则要求，为确保食品安全，学校领导应陪同用餐并自行支付餐费。这一切都是为了确保食品安全，这一切都是为了让教职员工尝试“餐食”。为什么校长陪餐制度得到认可，班主任品酒制度却受到舆论质疑？
归根结底，答案在于“校长”和“班主任”的身份区别，以及“陪”和“试”的性质区别。中小学校长是行政岗位，属于学校领导，而班主任通常是兼职教师，职责不同。
在学生营养餐问题上，校长是第一责任人，全面负责营养计划的组织实施。他们还可以轻松干预营养餐的采购和门票的接受等重要环节。让校长陪餐也倒逼他们更加尽责——就像“煤矿领导带班下井”一样，校长陪餐制度可以让校长作为亲历者近距离了解食品是否安全可口，最终通过安全体验层面的利益捆绑唤回校长的责任感，催生出“领导重视—亲自关注—食品安全有保障”的行动链条。
然而，班主任饮酒测试制度不同:尽管班主任对营养餐的供应并非完全不负责任，但他们的责任也是有限的。由于他们自身的职责，他们很难直接参与食品供应和监管的前端环节，只确保收集和分发等末端环节不出现问题。如果厂家的保证、质监部门的检查、校长的把关等环节不到位，那么其过错并不是由班主任在试喝后“补偿”的。班主任的职责更多是传授知识和班级管理，将他们推到食品质量安全的“前台”，这对他们来说是额外的义务，也违反了权责匹配的基本原则。
更何况，“校长陪餐制”重在“陪”，旨在建立利益共生关系，督促其履行责任。从字面上看，“陪伴”在情感上也更容易接受。
班主任饮酒测试的突出制度是“饮酒测试”，在很多人看来，这无异于把班主任当成小白鼠，相当于让他们充当风险的首要承担者。在萧县的这场风波中，三箱学生奶在供应学生饮用奶的过程中膨胀结块。虽然经过密封和检测后合格，但有迹象表明牛奶存在安全风险。考虑到这一点，许多班主任难免会产生抵触情绪:如果试图喝酒时出了问题怎么办？谁来保证他们的安全？
归根结底，在营养餐的安全方面，我们应该按照相应的权利和责任的逻辑来负责。即使确保学生安全的初衷再好，也不应该让无辜的班主任成为“风险承担者”，将购买渠道的控制和安全验收等关键环节所伴随的风险转嫁给他们。
如今，当地政府在舆论压力下撤销了这一决定，如果听到这一决定，这是值得肯定的。据当地负责人介绍，他们也借鉴了国外的经验。在这种经验的合理性受到怀疑的情况下，在采取这种操作的地方“纠正偏差”显然是适当的。
网友评论